Camerarius an Sabinus, April 1552
| Briefe mit demselben Datum | ||||||||||||||||||
|
|
|
| Werksigle | OCEp 0781 |
|---|---|
| Zitation | Camerarius an Sabinus, April 1552, bearbeitet von Manuel Huth, Alexander Hubert und Vinzenz Gottlieb (16.02.2023), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0781 |
| Besitzende Institution | |
| Signatur, Blatt/Seite | |
| Ausreifungsgrad | Druck |
| Erstdruck in | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 |
| Blatt/Seitenzahl im Erstdruck | S. 404-405 |
| Zweitdruck in | |
| Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck | |
| Sonstige Editionen | |
| Wird erwähnt in | |
| Fremdbrief? | nein |
| Absender | Joachim Camerarius I. |
| Empfänger | Georg Sabinus |
| Datum | 1552 |
| Datum gesichert? | nein |
| Bemerkungen zum Datum | Jahr ermittelt (im Druck fälschlich: 1550); s. Hinweise zur Datierung |
| Unscharfes Datum Beginn | 1552-04-01 |
| Unscharfes Datum Ende | 1552-04-30 |
| Sprache | Latein |
| Entstehungsort | Leipzig |
| Zielort | Königsberg (Preußen) |
| Gedicht? | nein |
| Incipit | Iam audio omnia plena esse libris contra vestrum sapientem scriptis |
| Link zur Handschrift | |
| Regest vorhanden? | ja |
| Paratext ? | nein |
| Paratext zu | |
| Kurzbeschreibung | |
| Anlass | |
| Register | Osiandrischer Streit; Politische Neuigkeiten; Büchersendung; Drucklegung; Konzil von Trient, II. Trienter Periode (1551-1552); Fürstenaufstand (1552) |
| Handschrift | unbekannt |
| Bearbeitungsstand | validiert |
| Notizen | [[Notizen::VG, 24.5.22: In der 2. Märzhälfte 1552 befand sich Kf. Moritz in Franken, vgl. Schäfer 2009, S. 108f.. Daher wird der Brief wohl Ende März oder im April entstanden sein.
AH, 24.6.22: MBW 6478, Sabinus an Melanchthon, 27.06.1552: "[4] Joachim Camerarius antwortet seit Weihnachten nicht." --> der vorliegende Brief hat Sabinus zumindest nicht vor 27.6. erreicht. Albert Sabinus war allerdings auch in MBW 6301 am 7.1.1552 bereits tot, von dort also leider keine weitere Eingrenzung. AH, 16.02.2023: Audio ... etiam a necessario nostro oder libris scriptis, etiam a necessario nostro??]] |
| Wiedervorlage | ja |
| Bearbeiter | Benutzer:MH; Benutzer:HIWI; Benutzer:VG |
| Gegengelesen von | Benutzer:US; Benutzer:VG |
| Datumsstempel | 16.02.2023 |
| Werksigle | OCEp 0781 |
|---|---|
| Zitation | Camerarius an Sabinus, April 1552, bearbeitet von Manuel Huth, Alexander Hubert und Vinzenz Gottlieb (16.02.2023), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0781 |
| Ausreifungsgrad | Druck |
| Erstdruck in | Camerarius, Epistolae familiares, 1583 |
| Blatt/Seitenzahl im Erstdruck | S. 404-405 |
| Fremdbrief? | nein |
| Absender | Joachim Camerarius I. |
| Empfänger | Georg Sabinus |
| Datum | 1552 |
| Datum gesichert? | nein |
| Bemerkungen zum Datum | Jahr ermittelt (im Druck fälschlich: 1550); s. Hinweise zur Datierung |
| Unscharfes Datum Beginn | 1552-04-01 |
| Unscharfes Datum Ende | 1552-04-30 |
| Sprache | Latein |
| Entstehungsort | Leipzig |
| Zielort | Königsberg (Preußen) |
| Gedicht? | nein |
| Incipit | Iam audio omnia plena esse libris contra vestrum sapientem scriptis |
| Regest vorhanden? | ja |
| Paratext ? | nein |
| Register | Osiandrischer Streit; Politische Neuigkeiten; Büchersendung; Drucklegung; Konzil von Trient, II. Trienter Periode (1551-1552); Fürstenaufstand (1552) |
| Datumsstempel | 16.02.2023 |
Entstehungs- und Zielort mutmaßlich.
Hinweise zur Datierung
- Terminus post quem: Georg Sabinus hatte in einem Brief vom 18.12.1551 Melanchthon vom Tod seines Sohnes Albert in Kenntnis gesetzt (vgl. MBW, Nr. 6285). Danach muss noch einige Zeit verstrichen sein, denn Camerarius hatte, wie er schreibt, bereits vor der Verschickung dieses Briefes ein Epitaph auf Albert verfasst und an Sabinus gesandt. Weiterhin wird in dem Brief mutmaßlich die nicht vor dem 7.3.1552 vollendete Ἀριθμολογία ἠθική erwähnt.
- Terminus ante quem: Die zweite Sitzungsrunde des Konzils von Trient, von dem im Brief wahrscheinlich die Rede ist, wurde am 28. April 1552 aufgelöst. Camerarius spricht von der "Versammlung" im Präsens, das Konzil tagt also noch, als er den Brief schreibt. Damit wird dieser also vor Konzilsende zu datieren sein.
- Moritz von Sachsen musterte seine Truppen am 25.3.1552 in Schweinfurt (vgl. PKMS 5, S. 32). Der Vormarsch französischer Truppen auf Speyer erfolgte in der ersten Aprilhälfte 1522 (vgl. PKMS 5, Nr. 494). Der Brief ist also auf April 1552 zu datieren, wahrscheinlich Anfang des Monats (freundlicher Hinweis von Torsten Woitkowitz).
Regest
Schon höre Camerarius auch von ihrem gemeinsamen Bekannten (Christoph Sturtz?), dass es überall Bücher gebe, die gegen Sabinus' "weisen Mann" (wohl Andreas Osiander) geschrieben seien. Camerarius hatte noch nie Freude an Streitereien und Auseinandersetzungen, denn noch niemals habe er bemerkt, dass man durch sie die Wahrheit beschützt oder irgendetwas erreicht hätte. Jene Gladiatoren (Esarnini et Pacidiani) sollten sich von ihm aus ruhig miteinander herumschlagen. Camerarius jedenfalls werde diese (Streit-)Schriften nicht lesen.
Camerarius neide seinem Verwandten/Bekannten (unbekannt) seine Stellung nicht, aber dennoch gebe es keinen Grund, ihn zu diesen Erfolgen zu beglückwünschen. Es sei nämlich besser, jenes Geschwür überhaupt nicht zu berühren.
Dass die Lage (in Königsberg) aber so sei, wie Sabinus schreibe, darüber empfinde er Mitleid mit Sabinus. Er wisse nicht, was er sonst tun könne.
Hier (in Leipzig oder Sachsen; s. Anm.) sei es zu plötzlichen Unruhen gekommen. Was er über sie schreiben solle, wisse er nicht - d.h. eigentlich wisse er es schon, aber er wolle es nicht schreiben, zumal es auch gefährlich wäre.
Man berichte, dass von den Truppen ihres Fürsten (Moritz von Sachsen) das Ufer des Maines gehalten werde und der König (Heinrich) von Frankreich sich Speyer nähere, während sich der Kaiser (Karl V.) noch an der Etsch aufhalte. Diese Anfänge seien betrüblich für all diejenigen, die fromme Studien betrieben, weil dadurch den Studien Verödung und Untergang drohe. Diese Ereignisse ließen auch all diejenigen umkehren, die den Sabinus bekannten Weg (zum Konzil von Trient) beschritten hatten. (s. Anm.) Deshalb heiße es, dass jene Versammlung (das Konzil von Trient) bereits aus dem Sinn sei, so als ob die Ihrigen (wohl: die Protestanten) die Zusammenkunft mit diesen (demnach: den Katholiken) scheuten. Camerarius sei so beunruhigt, dass seine Gedanken nicht mehr zusammenhängend seien und er nicht mehr weiterschreiben könne. Sabinus möge ihm nachsehen, dass er einen solchen Brief verschicke.
Anbei ein Büchlein, das mit vielen Fehlern bereits in Basel gedruckt wurde. Camerarius habe es hier (in Leipzig) neu drucken lassen (s. Anm.). Das Epitaph auf seinen Sohn (Albert Sabinus) habe Sabinus hoffentlich schon erhalten. (Zur Sicherheit) habe Camerarius aber eine weitere Abschrift des Gedichtes diesem Brief beigegeben.
Lebewohl.
(Manuel Huth)
Anmerkungen
- "Hier sei es zu plötzlichen Unruhen gekommen": Sabinus hält sich in Königsberg auf, daher kann "apud nos" allgemein kontrastiv Sachsen bzw. "den Westen" des Reichs meinen und muss nicht konkret auf Leipzig bezogen sein. Die turbae könnten sich dann auf den Fürstenaufstand beziehen, wie ja auch das Folgende.
- "die den Sabinus bekannten Weg beschritten hatten": So war etwa Philipp Melanchthon mit einigen Begleitern zum Konzil von Trient aufgebrochen. Auf dem Weg dorthin kam er am 24. Januar 1552 oder kurz vorher in Nürnberg an, um von dort nach Augsburg weiterzureisen (vgl. MBW – Regesten online, Nr. 6313). Camerarius selbst riet allerdings am 2. Februar von der Reise nach Trient ab (vgl. MBW – Regesten online, Nr. 6325) und am 4. Februar rechnete Melanchthon nach der Abreise einiger protestantischer Gesandter aus Trient mit seiner baldigen Rückkehr nach Wittenberg (vgl. MBW – Regesten online, Nr. 6331), wo er spätestens am 21.3. ankam (vgl. MBW – Regesten online, Nr. 6386).
- "Anbei ein Büchlein, das mit vielen Fehlern bereits in Basel gedruckt wurde. Camerarius habe es hier (in Leipzig) neu drucken lassen": Vielleicht handelt es sich um die folgenden beiden Drucke: