Hessus an Camerarius, 1533-1536
| Briefe mit demselben Datum | ||||||||||||||||||||||
|
|
|
| Werksigle | OCEp 0106 |
|---|---|
| Zitation | Hessus an Camerarius, 1533-1536, bearbeitet von Manuel Huth und Vinzenz Gottlieb (17.03.2023), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0106 |
| Besitzende Institution | |
| Signatur, Blatt/Seite | |
| Ausreifungsgrad | Druck |
| Erstdruck in | Camerarius, De Helio Eobano Hesso, 1553 |
| Blatt/Seitenzahl im Erstdruck | Bl. L1v-L2v |
| Zweitdruck in | |
| Blatt/Seitenzahl im Zweitdruck | |
| Sonstige Editionen | |
| Wird erwähnt in | |
| Fremdbrief? | nein |
| Absender | Helius Eobanus Hessus |
| Empfänger | Joachim Camerarius I. |
| Datum | |
| Datum gesichert? | nein |
| Bemerkungen zum Datum | ermitteltes Datum: März bis Mai 1534 (im Druck o.D.); s. Hinweise zur Datierung |
| Unscharfes Datum Beginn | 1534-06-05 |
| Unscharfes Datum Ende | 1534-07-05 |
| Sprache | Latein |
| Entstehungsort | Erfurt |
| Zielort | Nürnberg |
| Gedicht? | nein |
| Incipit | Quod ad tot meas ad te literas Ioachime |
| Link zur Handschrift | |
| Regest vorhanden? | ja |
| Paratext ? | nein |
| Paratext zu | |
| Kurzbeschreibung | |
| Anlass | |
| Register | Büchersendung |
| Handschrift | unbekannt |
| Bearbeitungsstand | korrigiert |
| Notizen | VG, 29.11.22: "quem tu talem effecisses": sprachlich und inhaltlich unklar. C. kann ihn nicht zugerichtet haben. Er hatte ihn ja nie. Von erbärmlichem Zustand kann ich da auch nichts erkennen. Vielleicht geht es eher um die inhaltliche Qualität, die C. ja sehr verachtet. |
| Wiedervorlage | nein |
| Bearbeiter | Benutzer:MH; Benutzer:VG |
| Gegengelesen von | |
| Datumsstempel | 17.03.2023 |
| Werksigle | OCEp 0106 |
|---|---|
| Zitation | Hessus an Camerarius, 1533-1536, bearbeitet von Manuel Huth und Vinzenz Gottlieb (17.03.2023), in: Opera Camerarii Online, http://wiki.camerarius.de/OCEp_0106 |
| Ausreifungsgrad | Druck |
| Erstdruck in | Camerarius, De Helio Eobano Hesso, 1553 |
| Blatt/Seitenzahl im Erstdruck | Bl. L1v-L2v |
| Fremdbrief? | nein |
| Absender | Helius Eobanus Hessus |
| Empfänger | Joachim Camerarius I. |
| Datum gesichert? | nein |
| Bemerkungen zum Datum | ermitteltes Datum: März bis Mai 1534 (im Druck o.D.); s. Hinweise zur Datierung |
| Unscharfes Datum Beginn | 1534-06-05 |
| Unscharfes Datum Ende | 1534-07-05 |
| Sprache | Latein |
| Entstehungsort | Erfurt |
| Zielort | Nürnberg |
| Gedicht? | nein |
| Incipit | Quod ad tot meas ad te literas Ioachime |
| Regest vorhanden? | ja |
| Paratext ? | nein |
| Register | Büchersendung |
| Datumsstempel | 17.03.2023 |
Zielort ermittelt.
Inhaltsverzeichnis
Hinweise zur Datierung
Der Brief muss entstanden sein, als Hessus Nürnberg bereits verlassen hatte und noch in Erfurt wirkte (1533-1536), Camerarius aber noch in Nürnberg war. Über die Colluthus-Edition kann man den Brief hinter OCEp 0105 und OCEp 0107 einordnen. Er muss auch nach OCEp 0108 entstanden sein, weil diesem ein (nicht erhaltener) Brief des Camerarius vorausgegangen war, während hier das Ausbleiben von Antworten moniert wird.
In http://www.aerztebriefe.de/id/00034722 (5.6.1534) schickt H. den Colluthus an Sturtz. Da C. im sicher datierten (6.7.1534) Brief OCEp 0109 den Colluthus schon erhalten hat, ist dieser Brief zwischen dem 5.6. und dem 6.7. entstanden, wahrscheinlich in der zweiten Junihälfte.
(Wir danken Torsten Woitkowitz für Hinweise zur Datierung)
Regest
Hessus habe Verständnis dafür, dass Camerarius ihm auf so viele Briefe nicht geantwortet habe, aber es habe seinen Unwillen erregt, dass Camerarius seinem Boten (unbekannt) zwar einen Brief an (Georg) Sturtz, nicht aber einen an ihn mitgab. Beinahe wäre er zornig geworden, wenn Camerarius ihn nicht in dem Brief an Sturtz kurz erwähnt hätte, wo es hieß, dass Hessus ihm den Colluthus schicken solle. Wie Camerarius erkennen könne, sei er anbei und in erbärmlichem Zustand, da Hessus kein anderes Exemplar hatte außer demjenigen, das von Camerarius so zugerichtet wurde.
Wäre Hessus ein Poet, würde er sagen, dass "die Nürnberger Frösche ganz in Seriphos lebten": Man höre nichts aus Nürnberg und dort werde auch nicht offen über die gegenwärtige Lage (sc. Auflösungserscheinungen am Egidiengymnasium) gesprochen. Aber wozu die Geheimhaltung? (Das Egidiengymnasium) befinde sich doch in der Auflösung. Camerarius wisse, worüber Hessus rede und vermutlich werde es auch bald seine Heimat (Bamberg) und die der anderen wissen, was Gott verhindern möge.
Zur Situation in Erfurt: Man versuche hier unter größter Anstrengung zwei gelehrte und redliche Männer aus Wittenberg in die sogenannte Fakultät aufzunehmen, aber einige schlechte Menschen stemmten sich mit aller Kraft dagegen. Sie fürchteten nämlich - und das gäben sie öffentlich zu -, dass sie auch andere Wittenberger aufnehmen müssten, wenn sie erst einmal diese beiden aufgenommen hätten. Murrend behaupteten sie, dass dann die ganze Universität Wittenberg nach Erfurt kommen werde. (Wohl ironisch:) Hoffentlich geschehe das bald. Hessus habe unter der Hand alles dafür getan, dass die beiden aufgenommen werden, und die Sache soweit gebracht, dass sie eigentlich als schon erledigt gelten könnte, würde sich dieser unglückselige "Fulgurius" (s. Anm.) seinem Wunsch nicht versperren. Hessus hoffe trotzdem, dass die Sache wunschgemäß verlaufe. Hessus habe sich wegen dieser Sache den Hass einiger Männer zugezogen, aber sie zeigten ihn nicht, natürlich weil sie "seine königliche Majestät" fürchteten (s. Anm.). Wie sehr wünsche man sich (hier in Erfurt) Camerarius herbei und tue doch nichts dafür!
Hessus hätte mehr geschrieben, wenn ihn nicht der Bote (unbekannt) überrascht und (Valentin?) Bapst ihn durch ein Gespräch davon abgehalten hätte. Camerarius möge ihn ausführlich über seine Situation informieren. Und er solle auch schreiben, was er von (der Übersetzung des) "Colluthus" halte. Lebewohl. Grüße von Hessus und seiner Frau (Katharina) an die Frau und die Familie des Camerarius. Erneutes Lebewohl.
(Manuel Huth)
Anmerkungen
- "weil sie "seine königliche Majestät" fürchteten": Scherz, der vor dem Hintergrund zu verstehen ist, dass Hessus sich selbst oft als "König" bezeichnete.
- Fulgurius: Krause 1879, S. 148, Anm. 1, vermutet, dass es sich um den "Rector Edelsheim (Mai 1533 bis Mai 1534)" handle. BeiWeissenborn 1884, S. 339, heißt er Edeßhemius.
Literatur
- Krause 1879, II, S. 148 und 170-172.